KLIK UNTUK SEMAK

Rakan Facebook

Tentang Gagasan Melayu Perak

Gagasan Melayu Perak (GMP) adalah sebuah persatuan bukan politik yang bertujuan untuk menyatukan orang Melayu Perak bagi mempertahan dan memperjuangkan kepentingan dan hak orang Melayu, Bahasa Melayu, Institusi Kesultanan Negeri Perak, Agama Islam dan Adat Istiadat Orang Melayu Perak. Ianya lahir dari resolusi Perhimpunan Melayu Perkasa yang dianjurkan oleh Persatuan Darul Ridzuan Di Selangor dan Wilayah Persekutuan dengan kerjasama pertubuhan-pertubuhan bukan kerajaan Negeri Perak pada 9hb Ogos, 2008 di Universiti Teknologi PETRONAS Tronoh. Persatuan Melayu Perak yang diberi nama Gagasan Melayu Perak (GMP) telah diluluskan pendaftarannya pada 17hb Mac 2009. Mesyuarat Agung Penubuhan GMP telah diadakan pada 20hb Jun 2009 di Hotel Heritage, Ipoh dirasmikan oleh Yang Amat Berbahagia Tun Dr. Mahathir Mohamad Mantan Perdana Menteri Malaysia.


VISI :
Berusaha untuk menyatukan melayu khasnya di negeri Perak demi hak melayu seperti yang terkandung dalam perlembagaan dan mempertahankannya bahkan memajukannya serta kedaulatan Raja-Raja dan Agama Islam

Saturday 23 June 2012

HASUTAN DONG ZONG MENGAITKAN ISU KEPENTINGAN PENDIDIKAN CINA DIABAIKAN KERAJAAN PUSAT

GMP DAN MPM
TELAH BERSEDIA

PRESIDENT GAGASAN MELAYU PERAK (GMP) dan merupakan juga PENGERUSI BIRO POLITIK DAN GOVERMENTS MAJLIS PERUNDINGAN MELAYU (MPM) menyelar Persatuan JawatanKuasa Sekolah Cina Bersatu Malaysia (DONG ZONG) yang dikatakan cuba mengelirukan masyarakat Cina kononnya kerajaan mengetepikan sistem pendidikan Cina di Malaysia.


perkara ini berkait dari kegagalan mematuhi peraturan asas sekolah swasta di pahang yang lepas

Sumber dari
UTUSAN MALAYSIA

Monday 30 April 2012

GAGASAN MELAYU PERAK (GMP) - LABEL BERSIH 3.0 SEBAGAI KEGANASAN DAN KEKACAUAN PADA MALAYSIA


BELASUNGKAWA : DEMOKRASI - LAHIR 31HB OGOS 1957 MATI 28HB APRIL 2012
Oleh : Norali Bin Nordin, Ketua Biro Perundangan Gagasan Melayu Perak
            Penolong Setiausaha, Gagasan Melayu Perak
30-04-2012

Menurut Kamus Dewan, Edisi Keempat terbitan Dewan Bahasa dan Pustaka 2010, Demokrasi bermaksud pemerintahan oleh rakyat atau wakil yang dipilih di dalam pilihanraya. Di dalam konteks Malaysia pula, ianya berkaitrapat dengan Parlimen iaitu pemerintahan demokrasi yang dijalankan secara perwakilan. Negara kita memilih untuk mempraktikkan sistem ini kerana percaya akan prinsip keadilan yang menjadi teras teori demokrasi, selain ianya adalah selari dengan tuntutan agama Islam.

Oleh yang demikian, pada Pilihanraya Umum (PRU) ke-12 yang lalu, seperti pilihanraya-pilihanraya yang sebelumnya,  rakyat memilih perwakilan masing-masing untuk mewakili mereka di Dewan Undangan Negeri dan Dewan Parlimen. Untuk pengetahuan pembaca, cara negara kita memilih wakil bagi pihak rakyat semasa pilihanraya tersebut adalah dengan memilih calon yang mendapat undi majoriti (first-past-the-post).  Ini bermakna, di dalam mentadbir negara, kita rakyat Malaysia bersetuju untuk mengikut cara tadbiran pihak yang majoriti . Mengikut keputusan pilihanraya ke-12 tersebut, majoriti rakyat memilih Barisan Nasional untuk mentadbir mereka sebagai Kerajaan Persekutuan Malaysia. Sementara diperingkat negeri ada majoriti rakyat memilih pakatan DAP-PKR-PAS mewakili mereka di peringkat Kerajaan Negeri dan ada pula yang memilih Barisan Nasional.

Para pembaca yang budiman, jika dirujuk kembali definisi demokrasi yang dikupas secara ringkas seperti di atas maka terbuktilah bahawa demokrasi di negara kita sudah mati. Ini terjadi kerana pergerakan Bersih 1, 2.0 dan 3.0, suatu fahaman minoriti di dalam minoriti, berjaya membawa agenda mereka ke pentas dunia seolah-olah permasalahan mereka adalah permasalahan majoriti rakyat Malaysia. Sedangkan, kita semua tahu masalah berkenaan dengan “pengiraan undi” hanya berkait rapat dengan ahli politik sahaja, suatu  golongan yang mewakili tidak sampai 0.1 peratus daripada jumlah rakyat Malaysia.

Majoriti rakyat masih terbelenggu dengan masalah-masalah asas sebagai contoh di kawasan pedalaman ada rakyat yang masih terbelenggu dengan isu air bersih, isu pemasaran hasiltani, isu kemiskinan tegar, isu kenaikan harga minyak bagi nelayan dan lain-lain. Sementara bagi majoriti rakyat di kawasan bandar pula isu-isu yang membelenggu mereka adalah isu gaji minimum yang rendah, isu dadah, isu moral, isu peluang pekerjaan dan perniagaan, isu rasuah dan lain-lain. Ini adalah isu-isu sebenar rakyat, ianya berbentuk realiti di mana ada di antara isu-isu ini yang membelenggu ahli-ahli politik itu sendiri.

Tanyalah kepada diri sendiri di manakah para pemimpin Bersih 3.0 semasa diri anda terbelenggu dengan masalah mencari pekerjaan atau masalah bebanan hutang yang melampau atau semasa tercari-cari wang untuk melanjutkan pelajaran ?  Mereka tidak nampak rupa, tetapi apabila mereka menghadapi masalah untuk memenangi pilihanraya yang menjadi karier mereka maka diri andalah yang mereka cari.

Sedarlah  rakyat Malaysia bahawa kita sekarang hidup di dalam suatu zaman yang memerlukan kita membuat pilihan. Tidak kira apa jenis aktiviti yang diceburi samada seni, sukan mahupun di dalam urusan hidup seharian, kita di dorong untuk memberi dan menunjukkan sokongan kepada sesebuah pihak.

Di dalam sukan bolasepak di dalam atau di luar negara misalnya, para peminat sukan bolasepak wajib memilih pasukan mana yang mahu mereka sokong. Di dalam cabang seni pula diwujudkan rancangan-rancangan berbentuk realiti di mana rakyat Malaysia disogok supaya menyokong bintang pilihan mereka.
Perkara ini tidak terhenti di situ sahaja, berbagai-bagai aktiviti diwujudkan bagi menyemai kesetiaan kepada pasukan atau bintang pilihan mereka. Di suatu sudut perkara ini adalah positif demi memupuk semangat berpasukan dalam mencapai kemenangan. Namun, di suatu sudut yang lain kita harus berwaspada kerana masyarakat sebenarnya sedang dipupuk dengan sikap fanatik.

Erti fanatik di dalam kamus dewan bahasa dan pustaka adalah merujuk kepada orang yang keterlaluan pada sesuatu pegangan atau pendirian. Kebiasaanya sokongan yang diberikan adalah dalam tahap melampau dan membabi buta. Sikap fanatik akan menyebabkan seseorang tidak lagi berupaya menggunakan akal dan fikiran untuk membentuk keputusan mengikut kemahuannya sendiri. Demi pilihan yang telah dibuat, walau seburuk mana individu atau pasukan yang disokong mereka akan tetap mengatakan bahawa itulah yang terbaik. Berbagai hujah dan alasan yang tidak masuk akal direka demi mempertahankan pasukan atau bintang mereka.
Demikianlah juga senario di dalam kancah politik negara. Yang lebih berbahaya adalah para peminat sesebuah parti politik bukan sahaja bersikap fanatik malah ada yang menuju ke arah sikap ekstremisma. Masih hangat lagi di dalam ingatan kejadian di negeri Perak semasa kemuncak kemelut perlembagaan negeri tersebut baru-baru ini. Seorang penyokong sebuah parti politik tergamak tidur di atas jalanraya dan menghalang kereta Sultan Perak dari bergerak. Perkara ini terjadi semata-mata untuk menyatakan ketidakpuasan hati mereka terhadap keputusan Sultan Perak melantik Menteri Besar baru yang bukan dari kalangan pemimpin parti mereka.

Tanpa usul periksa penyokong ini merasakan bahawa parti mereka telah dianiaya. Sikap ekstrem ini menjadikan mereka terlupa untuk membuat kajian berkenaan kuasa Sultan Perak yang terkandung di dalam Undang-Undang Tubuh Negeri Perak. Kuasa eksklusif Sultan di dalam melantik Menteri Besar untuk mentadbir negeri Baginda juga dibelakangkan demi emosi ekstrem untuk menyokong parti politik pilihan mereka. Malah fungsi Sultan Perak sebagai simbol agama Islam juga sanggup dicemar meskipun parti yang disokong individu tersebut membawa ideologi perjuangan menuju negara Islam mengikut fahaman mereka.

Hal yang begitu juga boleh kita temui semasa demonstrasi Bersih 3.0 tempohari. Saya percaya rata-rata daripada para pendemonstran Bersih 3.0 tidak dapat mengaitkan betapa pentingnya mengemaskini daftar pengundi dengan kehidupan mereka atau peri pentingnya mengecat ibujari dengan dakwat hitam dengan pencarian rezeki mereka sehari-hari. Mereka berada di situ semata-mata akibat dari sikap fanatik mereka. Dan, ini jelas tidak sama sekali membantu melahirkan negara Malaysia yang berdaya maju dan disegani musuh dan rakan.


Akibat dari sikap mereka yang fanatik dan ekstrem maka mereka tidak sedar bahawa tuntutan-tuntutan mereka itu sudahpun direalisasikan oleh pihak yang bertanggungjawab. Ingatlah, bahawa parti politik berdiri di atas suatu asas ideologi. Ideologi ini dikongsi sesama para pemimpin yang mengasaskan parti tersebut. Seterusnya, ianya diserap kepada penyokong akar umbi dijadikan sebagai wadah perjuangan parti. Ianya ada kaitan dengan siasah masyarakat, namun ia sama sekali tiada kaitan dengan agama kerana agama diturunkan untuk menyelamatkan individu daripada kebinasaan dan kesengsaraan. Agama mampu menyelamatkan sesebuah bangsa, tetapi parti politik jika tidak kena cara boleh menyebabkan sesuatu bangsa itu musnah dan tidak relevan lagi dalam pembangunan negaranya.

Hakikatnya, parti politik ditubuhkan dengan tujuan utama memenangi pertandingan pilihanraya. Untuk tujuan tersebut, para pemegang watak utama di dalam sesuatu parti perlu melalui proses-proses asas untuk memenangi pertandingan pilihanraya. Di antaranya adalah melakukan peperangan saikologi supaya persepsi para pengundi mengatakan mereka dipihak yang benar. Untuk tujuan itu, terdapat bermacam-macam cara dan teori yang diketengahkan oleh pakar-pakar perang saikologi. Ianya adalah adat pertandingan, namun jika ianya dilakukan secara ekstrem maka terciptalah teori politik matlamat menghalalkan cara ala Machiavelli.

Di dalam sistem demokrasi berperlembagaan yang diamalkan di Malaysia, penubuhan parti-parti ini bukanlah menjadi suatu kesalahan. Namun, ianya mestilah diamalkan dengan tahap kebertanggungjawaban yang tinggi dan mengelak sikap fanatik dan ekstremisma. Perlu diingat sekali lagi bahawa demokrasi berparlimen di Malaysia membawa maksud suara majoriti. Jika parti anda mewakili golongan yang minoriti maka lakukanlah tanggungjawab anda kepada golongan minoriti tersebut kerana di dalam sistem demokrasi setiap golongan mempunyai tugas dan peranannya masing-masing dengan tujuan utama supaya semua pihak mendapat manfaat dari kemakmuran negara mereka.

Akhir sekali, para pemimpin utama parti-parti di Malaysia mestilah menerima hakikat bahawa suara majoriti rakyat sudahpun membuat pilihan iaitu untuk parti Barisan Nasional memerintah negara. Janganlah kerana mahu menang pertandingan pilihanraya yang seterusnya maka suara majoriti yang sudah membuat pilihan cuba dinafikan dengan lagak ekstremisma golongan minoriti. Hormatilah keputusan majoriti. Mungkin mereka mahukan kesederhanaan. Cubalah memahami denyut nadi rakyat mungkin majoriti mereka akan memberi anda peluang untuk mentadbir negara di pilihanraya yang akan datang. Janganlah mengguna kami rakyat Malaysia sebagai perkakas untuk tujuan karier anda. Yang pasti negara ini milik rakyat Malaysia, bukan milik anda.

TOLAK BERSIH

Wednesday 18 April 2012

DOKTRIN PEMBAHAGIAN KUASA SUATU RUJUKAN SEMULA

DOKTRIN PEMBAHAGIAN KUASA SUATU RUJUKAN SEMULA
Oleh : Norali Bin Nordin

Mukaddimah

1.            Ini adalah Kertas Pandangan Gagasan Melayu Perak (GMP) mengenai isu-isu semasa yang melingkari umat Melayu khususnya di Perak.

2.            Tujuan utama ia ditulis adalah untuk kegunaan pihak GMP di dalam merangka pelan bagi mana-mana pihak yang mempunyai agenda untuk kepentingan kaum Melayu.

3.            Kertas ini juga ditulis khusus untuk diskusi Biro Perundangan GMP.


Sejarah Doktrin Pembahagian Kuasa

1.    Doktrin Pembahagian Kuasa berasal dari Republik Roman. Mereka membahagikan kerajaan mereka kepada tiga cabang yang dinamakan sebagai senate, assemblies dan magistratus.

2.    Memandangkan kegemilangan Republik Roman bernafas di zaman yang kuno maka cabang kuasa yang diwujudkan adalah memenuhi kehendak bagi menangani cabaran dari kerajaan lain yang wujud di zaman tersebut.

3.    Doktrin ini diberi pengertian baru oleh seorang sarjana perancis bernama Baron de montesquiue yang mengungguli sistem kuasa triparti di dalam sebuah Kerajaan.

4.    Beliau secara umumnya mendasarkan sistem tersebut kepada sistem perlembagaan British di mana beliau melihat terdapat pembahagian kuasa di antara institusi raja, parlimen dan mahkamah keadilan.

5.    Namun, pengkritik Montesquieu berhujah bahawa sistem British terdapat kekurangan kerana terdapat percampuran kuasa yang nyata di antara penggubalan dan eksekutif.

6.    Montesquiei berhujah kembali bahawa keralatan ini harus ditangani dengan suatu teori yang dinamakan responsible government . Apapun, montesquieui amat menerapkan bahawa kebebasan kehakiman bukanlah satu anggapan semata-mata tetapi ianya seharusnya wujud dengan sebebasnya untuk memastikan sistem bergerak tanpa berlaku ketidakadilan.


Kedudukan di Malaysia

1.    Apabila Malaya di beri kemerdekaan oleh Empayar British mahu atau tidak Malaya ditawarkan dan menerimapakai sistem British ini.

2.    Walter Bahegot merumuskan bahawa secara dasarnya sistem kuasa triparti ini bergerak seperti berikut, suatu pilihanraya diadakan untuk memilih perwakilan di cabang penggubalan.

3.    Dari sini ahli penggubal ini memilih di antara ahli-ahli mereka untuk mewakili mereka di cabang eksekutif.

4.    Cabang eksekutif pula bertanggungjawab memilih cabang kehakiman dengan perkenan Yang Di-Pertuan Agong. Namun, harus diingatkan bahawa Malaysia mengamalkan sistem persekutuan di mana kuasa dipecahkan diantara negeri dan pusat.

5.    Nyata sistem British ini mempunyai kelemahan yang nyata kerana kuasa tidak dibahagikan di dalam pentadbiran kerajaan malah ia sebenarnya dipusatkan dikalangan ahli-ahli  politik yang bertanding merebut tempat di cabang penggubalan.

6.    Sebagai seorang yang berkerjaya sebagai ahli politik maka mereka seboleh-bolehnya mahu merebut tempat di cabang penggubalan tersebut kerana sebaik sahaja dilantik menjadi ahli mereka mendapat elaun bulanan dan ianya juga datang dengan kuasa yang besar.

7.    Kuasa dan penyalahgunaan kuasa tidak mempunyai garis sempadan yang nyata maka akhirnya apabila dilantik berulangkali untuk mewakili sesuatu kawasan seseorang ahli politik akhirnya akan terjerumus untuk melakukan pula penyalahgunaan kuasa yang diberi kepada mereka oleh rakyat.

8.    Selepas Pilihanraya ke 12 misalnya, rakyat Malaysia telah menyaksikan perebutan kuasa yang maha hebat. Hingga adakalanya politik bukan lagi sejenis ideologi malah ianya menjadi seolah-olah seperti agama anutan seseorang.

9.    Keseluruhan rakyat Malaysia hari ini dibahagikan kepada dua anutan agama iaitu agama Barisan Nasional dan agama Pakatan Rakyat. Tok guru, penghulu, tok sami, samseng ah long dsbgnya hari ini dipandang sama sahaja hanya anutan parti yang membezakan akidah seseorang.

10. Oleh itu, hari ini penulis dengan sedihnya ingin mengumumkan bahawa di Malaysia semua agama telah mati yang tinggal hanyalah ideologi politik. Masakan tidak, hari ini, seorang islam akan dituduh munafik secara terang-terangan hanya kerana mempunyai ideologi politik yang berbeza.

11.  Sesetengah ahli-ahli politik ini dengan jolokan tok guru yang maha tinggi ilmu agamanya lupa bahawa Allah berfirman “Demi masa, umat manusia itu berada di dalam kerugian kecuali orang-orang yang beriman dan beramal soleh, orang-orang yang berpesan kepada jalan yang hak dan berpesan-pesan kepada jalan kesabaran”.

12. Apakah yang hak di Malaysia? Yang hak di Malaysia adalah orang melayu telah menghuni tanah ini semenjak beribu-ribu tahun dahulu. Mereka menubuhkan kerajaan dan ketamadunan. Ianya diiktiraf diseluruh dunia. Ianya bukan lagi menjadi hak politik tetapi ianya adalah hak tradisi. Tetapi atas dasar ideologi politik dan perebutan kuasa untuk memerintah ahli-ahli politik ini melupakan hak ini.

13. Mereka mahu menyamaratakan hak melayu dengan kaum-kaum lain yang hanya muncul di Malaysia dengan jumlah yang signifikan cuma 60 tahun kebelakangan ini.

14.  Masakan kaum yang baru setahun jagung hidup di bumi ini mampu mempunyai hak yang sama dengan kaum asal pribumi yang telah beribu-ribu tahun melata di sini.

15. Bukankah itu namanya menafikan hak kebenaran. Hak yang dipesan oleh Allah yang Esa ini bukan sahaja disebut di dalam Kitabullah malah ianya digariskan sendiri oleh kaum-kaum yang terlibat, didokumentasikan di dalam Perlembagaan Persekutuan seterusnya ditandatangani oleh pihak-pihak yang berkaitan menjadikan ianya kontrak yang mempunyai kuatkuasa undang-undang malah dijadikan undang-undang tertinggi tanah ini.

16. Namun, hak yang nyata ini mahu dinafikan asalkan mereka dapat berkuasa. Bermacam-macam alasan dan perbuatan yang tidak munasabah malah kadang-kadang menyimpang jauh dari akidah Islam ditimbulkan hanya untuk menjaga hati kaum lain demi satu undi mereka. Objektif yang paling penting bagi ahli-ahli politik ini adalah asalkan parti aku menang dan aku dapat pegang kuasa. 

17. Sebagai orang melayu yang beragama islam kita harus mendepani cabaran baru ini dengan keinsafan yang mendalam.

Pembahagian Kuasa Suatu Rujukan Semula

1.    Baron De Montesquieui adalah seorang sarjana yang hebat dengan idea-idea tentang pentadbiran kerajaan yang bernas. Ternyata idea doktrin beliau diterimapakai  negara-negara di seluruh dunia

2.    Namun, patutkah Malaysia menerimapakai idea ini? Hampir setengah abad tanah ini menerimapakai sistem tersebut hari ini kita dimomokkan oleh parti-parti politik bahawa cabang kehakiman kita gagal bersikap adil dan bebas.

3.    Ini menunjukkan bahawa sistem ini mempunyai kelemahan ketara yang harus kita perhalusi semula.

4.    Bagi penulis punca kelemahan ini adalah mudah. Baron De Montesquiei dengan segala ketajaman fikiran beliau tetap kekurangan beberapa perkara.

5.    Pertama, beliau tidak dilahirkan di Malaysia. Kedua, beliau tidak mengamalkan adat, budaya dan resam orang-orang di Malaysia. Ketiga, beliau tidak menganuti Islam. Keempat, beliau hidup beratus-ratus tahun dahulu. Kelima beliau tidak berbahasa Melayu. Keenam, beliau tidak makan belacan. Ketujuh, beliau tidak berkhatan semasa berumur tujuh tahun dan beribu-ribu kelainan lain.

6.    Secara amnya, kehidupan yang beliau alami sangat berbeza malah tidak sama langsung dengan kita yang berada beribu-ribu batu jauhnya dari beliau.

7.    Maka oleh sebab itu, penulis merasakan bahawa amat wajar para ahli sarjana Malaysia duduk dan berfikir semula akan kewajaran kita menggunapakai doktrin pembahagian kuasa triparti ciptaan orang asing  di tanah ini.

8.    Sebelum pakatan rakyat turun ke jalanan memerasugut kerajaan supaya ditubuh Suruhanjaya Di Raja bagi membincangkan hal ini dan sebelum Barisan Nasional yang memerintah namun sebaliknya menurut perintah pakatan rakyat demi satu undi kaum cina dan india dipilihanraya Tanah Melayu, maka penulis hari ini menyeru Biro Perundangan GMP untuk sama-sama memberi pendapat akan kewajaran doktrin ini di Malaysia.

Malaysia di Zaman Pra Doktrin

1.    Sebelum menerimapakai doktrin ini Malaysia menggunapakai sistem feudel di mana Raja-Raja Melayu di negeri masing-masing adalah pusat kuasa yang mutlak.

2. Baginda menggubal undang-undang, menguatkuasakanya, menjadi hakim jika terdapat keraguan dsbgnya.

3.  Benarkah begitu? Menurut sarjana barat begitulah. Mungkin di negara mereka begitu, yang penulis tahu menerusi filem braveheart di England memang begitu, namun tidak di Tanah Melayu.

4.  Raja-Raja Melayu mempunyai pemikiran yang sehebat Baron De Montesquiue. Institusi Raja Melayu membahagi-bahagikan kuasa ini kepada Bendahara, Bentara, Temenggung, Shahbandar dan sebagainya sebelum Montesquieui dilahirkan lagi.

5.   Di manakah silapnya sistem feudel Melayu sehingga hari ini kuasa yang ada pada Raja-Raja Melayu menjadi samar-samar sehingga terpaksa dihuraikan oleh para hakim sebelum boleh menguatkuasakanya.

6.    Letaknya kelemahan sistem ini adalah kerana kegagalan orang-orang melayu untuk mempertahankannya. Kegagalan manusia melayu untuk berhujah mengatakan bahawa sistem ini adalah setanding doktrin ciptaan montesquiue seterusnya membuat pindaan supaya ia mejadi nashkah yang boleh digunapakai di zaman moden ini.

7.  Jika benar sistem ini lemah kenapa Kesultanan Melayu Melaka menjadi sangat gemilang sehingga menjadi terkenal di seluruh dunia sehingga orang barat tertarik untuk menakluk dan belajar dari sistem tersebut. Para sarjana barat memuji pentadbiran kerajaan Melayu Melaka. Keefisienan sistem ini menjadikan Kerajaan Melayu Melaka menjadi amat kaya sehingga menimbulkan perasaan cemburu orang barat lalu mereka mencari jalan menakluk Melaka.

8.  Sesuatu yang harus disemat oleh orang Melayu ialah Kesultanan Melayu Melaka sangat berbeza dengan Kerajaan dan Ketamadunan Melayu yang sebelumnnya seperti Empayar Langkasuka, Srivijaya dan Kedah Lama. Perbezaanya ialah Kerajaan Melayu Melaka menganut agama Islam agama anutan orang Melayu kini dan menjadi ciri khas orang Melayu moden. Sedangkan Empayar Kesultanan Melayu yang sebelumnya tidak menganuti Islam.

9.  Oleh itu, sistem feudel yang diamalkan oleh Kesultanan Melayu Melaka sangat berbeza dengan sistem feudel Empayar melayu sebelumnya. Dengan ciri-ciri yang sangat khusus sehinggakan terdapat satu undang-undang yang letaknya setaraf dengan Perlembagaan Persekutuan Malaysia hari ini. Undang-undang tersebut dikenali sebagai Hukum Kanun Melaka.

Pemakaian Doktrin Pembahagian Kuasa Hari Ini dan Perbandingan Dengan Negara-Negara Lain

1.    Sungguhpun doktrin ini digunapakai di seluruh dunia namun terdapat negara-negara yang mengadaptasi sedemikian rupa supaya ianya menepati citarasa negara tersebut.

2. Negara Costa Rica dan Taiwan contohnya telah menambahbaik doktrin ini menjadikan cabangan kuasa dibahagikan kepada lima elemen iaitu eksekutif, gubalan, kehakiman, suruhanjaya pilihanraya dan audit negara.

3. Soalnya mengapakah Malaysia masih mahu terikat dengan sistem tiga cabang pembahagian kuasa?

4.   Mengapakah  kita tidak menambah Majlis Raja-Raja sebagai salah satu cabang kuasa yang diiktiraf sebagai cabang pembahagian kuasa yang utama di Malaysia.

5.    Pada waktu ini Majlis Raja-Raja hanya memutuskan sesuatu yang berkaitan dengan Islam dan adat resam orang Melayu. Seolah-olah Raja-Raja Melayu tidak boleh menyentuh kaum lain menjadikan mereka mempunyai imunisasi daripada Raja-Raja Melayu dan mempunyai hak yang lebih tinggi dari Raja-Raja Melayu. Bukankah kaum Cina dan India adalah juga rakyat Malaysia yang merupakan subjek kepada Raja-Raja Melayu?

6.  Kaum Cina dan India telah berikrar untuk menjadi warganegara Malaysia tiada sebab untuk mereka dikecualikan daripada menerima Raja-Raja Melayu dari  menaungi dan memayungi mereka seperti mana orang Melayu.

Rumusan

1.    Berdasarkan alasan-alasan yang tersebut di atas, penulis merasakan bahawa sudah sampai masanya Malaysia merubah sistem lama yang mempunyai banyak kelemahan dengan menambah Majlis Raja-Raja supaya ianya juga menjadi tempat rujukan rakyat Malaysia di dalam soal pengurusan kehidupan harian mereka.

2.    Soalnya, apakah tugas cabang yang baru ini. Jikalau tugasnya hanya member nasihat maka ianya tidak mendatangkan apa-apa perbezaan kerana sekarang ini pun begitulah sistemnya.

3.    Penulis merasakan Perlembagaan Persekutuan harus diubah supaya menambah kuasa Raja-Raja Melayu daripada hanya memberi nasihat kepada sesuatu yang lebih mempunyai kuatkuasa undang-undang. Semoga dengan pindaan ini Tanah Melayu dapat kembali kepada zaman kegemilangan seperti Kesultanan Melayu Melaka.

KONTRAK SOSIAL DAN KEWARGANEGARAAN : KESAN KEPADA ORANG MELAYU DAN TINDAKAN MASA HADAPAN

KONTRAK SOSIAL DAN KEWARGANEGARAAN : KESAN KEPADA ORANG MELAYU DAN TINDAKAN MASA HADAPAN
Oleh : Norali Bin Nordin

Mukaddimah

1.            Ini adalah Kertas Pandangan Gagasan Melayu Perak (GMP) mengenai isu-isu semasa yang melingkari umat melayu khususnya di Perak.

2.            Tujuan utama ianya dibuat adalah untuk kegunaan pihak GMP di dalam merangka pelan bagi mana-mana pihak yang mempunyai agenda untuk kepentingan kaum melayu.

3.            Kertas ini juga dibuat khusus untuk diskusi Jawatankuasa Perundangan GMP.

Sejarah Sosial Kontrak


1.            Seperti lazimnya dengan hal-hal yang berkaitan dengan jurispruden politik dan perundangan, kebanyakkan teori-teori di citracipta oleh orang Eropah.

2.            Penulis tidak dapat melenyapkan rasa jengkel yang dialami semenjak mula-mula melangkah masuk ke Fakulti Undang-Undang UKM apabila terpaksa mempelajari akan kompleks pemikiran ahli-ahli falsafah Eropah yang tiada kena mengena dengan budaya dan cara hidup di Malaysia.

3.            Ikatan Sosial Kontrak direkacipta oleh ahli-ahli pemikir di Eropah dan yang paling terkenal di antara mereka ialah Socrates seorang ahli falsafah Greek yang dijatuhi hukuman mati oleh Kerajaan Greek.

4.            Apabila diminta oleh rakan-rakan supaya melarikan diri dari bandar Athens tempat di mana beliau dijatuhkan hukuman mati ke sebuah bandar lain di dalam Empayar Greek bagi mengelak dari tertakluk kepada sistem perundangan bandar Athens beliau dengan keras mengatakan enggan berbuat demikian.

5.            Ini adalah kerana beliau merasakan bahawa beliau terikat dengan sosial kontrak bandar Athens, memandangkan beliau sedari kecil sehingga dewasa telah memperolehi kebaikan dari sistem perundangan Bandar Athens.

6.            Sebelum terdapat undang-undang, manusia hidup secara semulajadi di mana yang kuat akan menguasai yang lemah atau lebih dikenali sebagai undang-undang belantara

7.            Namun, dunia berevolusi begitu juga dengan amalan berkerajaan akhirnya sistem undang-undang digunapakai disetiap masyarakat di mana-mana negara di dunia di mana dengannya teori sosial kontrak Socrates terpakai.

8.            Manusia yang menganggotai masyarakat ini tidak pernah menandatangani mana-mana perjanjian dengan pihak kerajaan untuk mematuhi undang-undang yang digubal oleh kerajaan masing-masing.

9.            Namun, setiap dari kita seolah-olah diprogram untuk mematuhi undang-undang. Kita juga seolah-olah redha apabila dijatuhi hukuman berdasarkan undang-undang sesebuah Negara. Inilah yang dinamakan sosial kontrak.

10.         Sebagai contoh, kita tidak pernah menandatangani apa-apa perjanjian dengan pihak kerajaan untuk mematuhi Akta Lalu Lintas 1959 dan Kaedah-kaedah lalu Lintas 1959. Namun, setiap dari kita tahu bahawa apabila lampu trafik menyala merah semua kenderaan harus berhenti dan meneruskan perjalanan apabila bertukar hijau. Setiap dari kita juga tahu adalah salah untuk tidak berhenti apabila lampu merah dan tanpa ragu-ragu kita semua tahu kesalahan itu patut dijatuhkan hukuman.

Sosial Kontrak Sebelum Kemerdekaan Malaysia

1.            Sebelum pembentukan Malaysia yang termasuk di dalamnya Sabah, Sarawak, Singapura (ditendang keluar pada tahun 1965) dan Brunei (menarik diri sebelum pembentukan), Semenanjung Tanah Melayu, iaitu paksi pembentukan Malaysia tidak mempunyai satu undang-undang yang bersekutu.

2.            Setiap negeri tanah melayu mempunyai undang-undang tersendiri mengikut negeri masing-masing dan secara total mengamal sistem feudalisma.


3.            Oleh itu, rakyat melayu (termasuk orang asli)  dan pelawat (Cina, India dan pemegang kewarganegaraan British) yang menetap di negeri-negeri tanah melayu secara sukarela menyerahkan diri mereka untuk tertakluk kepada undang-undang dan peraturan yang digubal oleh Raja-raja Melayu. Ini adalah ikatan sosial kontrak di antara Raja dan subjeknya.

4.            Oleh yang demikian apabila Raja-raja Melayu mengikat perjanjian dengan kerajaan British tiada rakyat melayu yang boleh membantah. Pelawat asing yang datang dari China dan India langsung tiada hak kerana mereka secara undang-undang tidak mempunyai negara. Begitu juga dengan pemegang kewarganegaraan British yang bermastautin di sini.

5.            Jikapun ada yang membantah bantahan mereka tidak akan membawa erti kerana secara dasarnya mereka tidak mempunyai apa-apa hak untuk berbuat begitu.

6.            Sesungguhnya, secara undang-undang Raja-Raja Melayu mempunyai hak mutlak ke atas setiap inci tanah di dalam kerajaan beliau. Maka tercatatlah sejarah bagaimana Singapura, Melaka dan Pulau Pinang diserahkan kepada kerajaan British untuk ditadbir dengan bayaran sewaan kepada Raja-Raja Melayu.

7.            Menyedari akan hakikat ini, maka apabila para intelek melayu mula membuat gerakan kemerdekaan mereka mengambil keputusan bahawa kemerdekaan yang diperjuangkan hendaklah di dapati dengan membendung kuasa dan hak Raja-Raja.

8.            Sebagai orang melayu yang terkenal sangat setia kepada Raja-Raja mereka maka para intelek ini semampu boleh tidak mahu mengenepi kuasa Raja seperti menubuhkan Kerajaan Republik. Lagipun, kuasa Raja-Raja Melayu sangat penting untuk meneruskan kelangsungan bangsa Melayu.

9.            Oleh itu, inteligensia melayu memilih untuk mengamalkan sistem demokrasi berparlimen Raja berpelembagaan berteraskan kepada sistem di England.


Sosial Kontrak Sebelum Perang Dunia Kedua

1.            Sebelum Perang Dunia Kedua tercetus, kebanjiran kaum Cina dan India ke Semenanjung Tanah Melayu menimbulkan fenomena baru di kalangan orang Melayu dan Raja yang menguasai mereka.

2.            Secara dasarnya, orang melayu tidak tahu cara bagaimana mahu menangani fenomena ini. Orang melayu yang berharta melihat fenomena ini sebagai peluang membuat harta dengan mudah kerana kaum Cina dan India datang dengan pengetahuan asas.

3.            Raja pula tidak merasakan bahawa terdapat jurang ekonomi di antara kaum Cina, India dan Melayu.

4.            Penjajah British mengambil kesempatan ini dengan memecahkan ketiga-tiga kaum ini kepada jurusan yang tertentu. Misalnya, kaum Melayu berkerja sebagai petani, kaum Cina sebagai pelombong dan kaum India menjadi penoreh getah. Inilah adalah juga ikatan Sosial Kontrak. Kesemua ini dibuat bagi mendapat perolehan ekonomi untuk Empayar British disamping kemudahan mengawal ketiga-tiga kaum ini.

5.            Di satu ketika pecahan penduduk Kaum Cina dan India adalah lebih tinggi daripada penduduk asal Semenanjung Tanah Melayu sendiri.

Sosial Kontrak Selepas Perang Dunia Kedua

1.            Selepas Perang Dunia Kedua, akibat kekalahan dan kerugian perang yang dialami. Empayar British tidak lagi mahu menanggung kos pentadbiran di negara-negara yang mereka jajah.

2.            Pada waktu tersebut Empayar British lebih menumpu untuk membina kembali England dari kerosakan Perang Dunia Kedua.

3.            Satu persatu negara yang mereka jajah telah diberi kemerdekaan. Dikebanyakkan negara yang dijajah memberi kemerdekaan adalah mudah kerana negara tersebut hanya diduduki oleh peribumi yang dengan mudah diberi warganegara.

4.            Namun begitu, perkara yang sebaliknya berlaku di Semenanjung Tanah Melayu. Empayar British terjerat dengan polisi membawa pendatang asing dengan jumlah yang signifikan ke Semenanjung Tanah Melayu.

5.            Sebagai Empayar yang menjajah melalui peruntukan undang-undang mereka sangat faham bahawa Semenanjung Tanah Melayu adalah milik orang-orang Melayu.

6.            Ini dibuktikan dengan perjanjian demi perjanjian yang mereka masuki dengan Raja-Raja Melayu seperti Perjanjian Penyewaan Pulau Pinang dengan Sultan Kedah, Perjanjian Singapura dengan Sultan Johor, Perjanjian Pangkor dengan Sultan Perak dll.

7.            Jika Empayar British mengiktiraf kaum Cina dan India sebagai penduduk asal Semenanjung Tanah Melayu sudah tentu mereka memasuki Perjanjian dengan Ketua-Ketua kaum tersebut.

8.            Oleh itu, soal memberi kemerdekaan kepada Semenanjung Tanah Melayu menjadi rumit memandangkan mereka menjangkakan akan ada tentangan daripada orang-orang Melayu apabila soal memberi kewarganegaraan kepada kaum Cina dan India dibangkitkan.

9.            Perlu diingat bahawa Empayar British selepas Perang Dunia Kedua jatuh miskin. Mereka perlu memastikan bahawa kaum Cina dan India diterima oleh orang Melayu sebagai warganegara. Jika tidak mereka harus bertanggungjawab ke atas krisis kemanusiaan yang bakal dihadapi oleh berjuta kaum Cina dan India yang telah mereka bawa masuk ke Semenanjung Tanah Melayu.

10.         Dengan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) baru dinobatkan sebagai pembawa keamanan dunia di mana Empayar British adalah pelobi pertubuhan tersebut. Empayar British menjangkakan bahawa PBB akan memaksa mereka menerima orang Cina dan India sebagai warganegara British.

11.         England pula separuh musnah, oleh itu, Empayar British tidak mempunyai kapasiti untuk menerima masuk orang Cina dan India dari Semenanjung Tanah Melayu sekurang-kurangnya sehingga tempoh tertentu. Pilihan yang ada adalah memastikan orang-orang Melayu menerima kaum Cina dan India sebagai warganegara Tanah Melayu.

12.         Kaedah yang digunakan supaya orang-orang Melayu menerima kaum Cina dan India sebagai warganegara adalah sangat halus. Ianya adalah pendekatan REVERSE PSYCHOLOGY yang sangat klasik.

13.         Empayar British sedar bahawa orang-orang Melayu sudah mempunyai kesedaran politik. Melalui para intelek yang sedikit jumlahnya orang-orang Melayu sudah mula menubuhkan persatuan untuk memperjuangkan nasib mereka. Kesatuan Melayu Muda adalah antara yang terawal diikuti oleh PEKEMBAR dll.

14.         Oleh itu, Empayar British mula memainkan semangat perjuangan orang Melayu. Sekembalinya mereka selepas kejatuhan Jepun di Semenanjung Tanah Melayu mereka terus mengacah orang Melayu dengan mengumumkan Malayan Union di mana soal kewarganegaraan kepada penduduk Cina dan India  dibangkitkan.

15.         Ternyata pengumuman itu membakar semangat perjuangan orang Melayu. Orang Melayu merapatkan barisan menolak Malayan Union.

16.         Dalam waktu yang sama Empayar British berlakon seolah-olah mahu tinggal lebih lama di Tanah Melayu. Seolah-olah kemerdekaan tidak akan menjadi kenyataan di Tanah Melayu.

17.         Perlu diingat pada zaman itu, para intelek Melayu kebanyakkannya baru kembali ke Tanah Melayu dari belajar di seberang laut. Mereka menyaksikan sendiri bagaimana negara-negara jajahan Empayar British mendapat kemerdekaan.


18.         Oleh itu, semangat mereka berkobar-kobar untuk mendapatkan kemerdekaan di tanah air sendiri. Seperti yang pernah penulis sebut di kertas kerja yang lepas, orang melayu sangat suka ikut trend.

19.         Empayar British sememangnya mahu gerakan kemerdekaan di lakukan oleh orang-orang Melayu supaya mereka boleh menekan syarat-syarat Perjanjian Kemerdekaan yang menyebelahi mereka.

20.         Untuk menyemarakkan lagi semangat pejuang kemerdekaan mereka membiarkan pengganas komunis melakukan sewenang-wenangnya. Jika difikirkan Parti Komunis Malaya [ dikenali sebagai Malayan People Anti Japanese Army (MPAJA) sewaktu zaman Jepun ] memasuki hutan Malaya sewaktu Jepun menyerang.

21.         Empayar British adalah pihak yang bertanggungjawab melatih dan memberi senjata kepada ahli-ahli Parti Komunis Malaya di dalam hutan-hutan kita sebagai penentangan kepada askar-askar Jepun.

22.         Masakan dengan latihan yang mereka sendiri berikan dan senjata yang mereka bekalkan namun kononnya British tidak berupaya menentang pengganas komunis.

23.         Akhirnya, apabila semangat orang-orang Melayu sudah terlalu tinggi untuk merdeka sungguhpun tiada penentangan secara senjata Empayar British mula mahu duduk bersama-sama ketua-ketua orang Melayu bagi menggariskan Perjanjian Kemerdekaan.

24.         Akhirnya, melalui kebijaksanaan mereka, Empayar British berjaya membuat orang-orang Melayu menerima pendatang asing Cina dan India sebagai warganegara Malaysia dengan jumlah yang sangat banyak iaitu satu juta manusia Cina dan India yang langsung tidak mengamalkan adat resam melayu, yang langsung tidak tahu berbahasa Melayu sebagai balasan kepada kemerdekaan Malaya.

25.         Bagi memastikan orang-orang Melayu menerima pendatang asing ini sebagai warganegara mereka menggariskan hak keistimewaan kepada orang-orang Melayu.

26.         Sementara itu, bagi memastikan pula pendatang asing Cina dan India menerima kewarganegaraan ini mereka menggariskan pula hak-hak orang Cina dan India sebagai warganegara Tanah Melayu. Maka tergarislah ikatan Sosial Kontrak Malaysia moden dalam bentuk Perlembagaan Persekutuan. Satu-satunya ikatan Sosial Kontrak di dalam dunia yang ditandatangani oleh pihak-pihak yang berkaitan.

27.         Begitulah kebijaksanaan Empayar British menyelamatkan kemusnahan Empayar mereka. Siapakah yang paling rugi? Sudah tentulah orang Melayu. Orang-orang Melayu merasakan mereka mengambil langkah bijak untuk memberikan kewarganegaraan kepada pendatang asing dengan objektif mendapatkan kemerdekaan. Namun hari ini, nasib bangsa Melayu bagai melukut di tanah sendiri.

28.         Namun begitu, orang-orang Melayu tidak harus dipersalahkan sepenuhnya dalam hal ini. Namun, fakta sejarah ini harus diperinci semula. Sebagai orang melayu kita harus bertanya adakah nasib kita akan sebegini daif jika sekiranya kita dapat mengubah sejarah dan menguasai sepenuhnya ekonomi Negara?

Kewarganegaraan Dan Sosial Kontrak Malaya

1.            Konsep kewarganegaraan diperkenalkan pada zaman Greek kuno oleh masyarakat-masyarakt kecil yang mendiami polis (bandar) Greek.

2.            Namun pada waktu tersebut konsep kewarganegaraan adalah lebih kepada apa yang boleh disumbangkan oleh rakyat kepada komuniti. Bermaksud, untuk menjadi warganegara sesuatu komuniti rakyat harus memberikan sumbangan kepada masyarakat di mana ia menjadi warganegara. Kalau sumbangan seseorang itu tidak mencukupi maka dengan sendirinya ianya terlucut dari menjadi warganegara.

3.            Berbeza dengan konsep kewarganegaraan moden di mana kerajaan harus memastikan rakyatnya mendapat hak-hak yang digariskan sebagai warganegara.

4.            Terdapat berbagai jenis kewarganegaraan, dalam konteks Malaya, orang-orang Melayu mendapat kewarganegaraan kerana mereka adalah penduduk asal dan dilahirkan di Tanah Melayu. Jenis kewarganegaraan sebegini dinamakan jus soli .

5.            Bagi pendatang asing Cina dan India yang bukannya penduduk asal Tanah Melayu secara logiknya untuk mendapatkan kewarganegaraan mereka harus menandatangani borang yang disediakan di mana terdapat sumpah ikrar taat setia secara formal sebelum diterima sebagai warganegara Malaya.

6.            Seterusnya, keturunan pendatang asing tersebut mengikut konsep kewarganegaraan moden akan diterima sebagai warganegara secara otomatik. Keturunan mereka tidak lagi perlu mengangkat sumpah ikrar taat setia. Walaupun mereka masih belum tahu berbahasa melayu yang diangkat sebagai bahasa kebangsaan dan tidak mengamalkan adat resam orang-orang peribumi mereka tetap diterima sebagai warganegara Tanah Melayu (nama modennya Malaysia). Jenis kewarganegaraan ini dinamakan sebagai jus sanguinis.

7.            Apapun jenis kewarganegaraan yang diperolehi sosial kontrak adalah ikatan am di antara warganegara Tanah Melayu (termasuk Cina dan India) untuk menyerahkan diri kepada Undang-Undang dan Institusi Tanah Melayu.

Toleransi Orang Melayu

1.            Orang Melayu terkenal dengan sikap toleransi yang amat tinggi terhadap bangsa asing tetapi tidak kepada bangsa sendiri. Sikap ini adalah kelemahan ketara bangsa Melayu.
         
2.            Sbg contoh orang Melayu sanggup membeli barang-barang runcit di satu-satunya kedai bangsa Cina di dalam kampung mereka. Walaupun ada kedai yang dibuka oleh orang Melayu sebangsa, seagama, sebahasa namun kedai barang runcit cina tetap boleh hidup di dalam kampung Melayu.

3.            Jika difikir dengan lebih mendalam, mengapa kedai runcit orang Cina ini boleh bertahan berpuluh-puluh tahun di pasaran majoriti melayu sedangkan kedai runcit orang Melayu tenggelam timbul ?

4.            Ini terjadi kerana orang Melayu menyokong perniagaan orang Cina tersebut. Orang Melayu bertoleransi dengan bangsa asing dengan membeli di kedai mereka, tetapi meletak penilaian yang tinggi tanpa mahu sedikit pun bertoleransi kepada kedai orang Melayu sendiri. Kesilapan kecil yang berlaku di kedai orang Melayu akan menyebabkan kedai tersebut di boikot.

5.            Berbagai alasan ditimbulkan untuk tidak membeli di kedai orang Melayu. Kononnya, barang di kedai Melayu lebih mahal. Pemilik kedai ada pakai mandrum lah dan sebagainya. Sesungguhnya, saikologi orang melayu itu sendiri yang mengata dan memburukkan rakan sebangsa. Sikap ini sangat berlawanan dengan agama Islam yang mereka anuti.

6.            Untuk rujukan, bangsa Yahudi mengamalkan sikap yang terbalik iaitu bertoleransi dengan bangsa sendiri tetapi mengamalkan double standard dengan bangsa asing. Terbukti bangsa Yahudi adalah bangsa yang paling berpengaruh di dalam dunia walaupun jumlah mereka adalah sangat sedikit.

7.            Empayar British nampak akan kelemahan sikap orang Melayu ini. Mereka amat pasti orang Melayu akan bersetuju menerima bangsa asing yang tiada pertalian darah dan tidak menganuti agama yang sama untuk sama-sama tinggal di bumi mereka.

8.            Perlu difahami bahawa dalam konsep kenegaraan moden, menjadi warganegara bermakna seseorang akan mendapat hak yang digariskan oleh kerajaan masing-masing. Hak ini adalah termasuk hak mengundi, hak memegang harta, hak mendapatkan perubatan, hak mengamal agama dan lain-lain.

9.            Hal ini adalah sangat berbeza dengan konsep kewarganegaraan asal yang diamalkan oleh orang-orang Greek purba. Jika konsep Greek purba yang dipelopori oleh Aristotle menjadi amalan maka secara am ramai daripada sejuta bangsa Cina dan India yang diberi kewarganegaraan tidak layak menerimanya kerana mereka tidak menyumbang kepada komuniti asal sesuatu tempat. Mereka tidak fasih berbahasa asal. Bangsa Cina dan India hanya menumpu kepada bangsa mereka sendiri tanpa mahu mengasimilisasikan bangsa mereka dengan bangsa asal bumi tersebut. Maka mereka dengan sendirinya terlucut dari menjadi warganegara.

Tindakan Masa Hadapan

1.            Selepas keputusan Pilihanraya Ke-12 diumumkan, satu suasana baru yang huru-hara telah timbul.

2.            Secara tiba-tiba kaum Cina dan India merasakan mereka boleh menguasai politik Malaysia yang didominasi kaum Melayu.

3.            Rakyat di depani dengan pertubuhan yang kononnya memperjuangkan hak asasi manusia serta mula menyoal pemakaian sosial kontrak.

4.            Kebanyakan mereka menyatakan bahawa sosial kontrak tidak wujud di Malaysia dan tidak wujud isu hak istimewa kaum Melayu serta perkara-perkara yang dilembagakan oleh ahli-ahli politik dahulu sebenarnya sekadar wayang dan propaganda parti pemerintah. Soalnya haruskah kaum Melayu berterusan bersikap toleransi terhadap bangsa asing?

5.            Benarkah sosial kontrak tidak wujud? Seperti yang dibahaskan oleh penulis dengan panjang lebar di atas, seluruh dunia mengetahui bahawa sosial kontrak bukanlah suatu dokumen yang wujud. Ia hanyalah suatu konsep yang menunjukkan ikatan sosial di antara warganegara dengan negaranya untuk mematuhi undang-undang dan institusi yang mendaulatkan negara tersebut.

6.            NAMUN, Malaysia adalah satu-satunya negara di dunia yang mendokumentasi sosial kontrak, di mana ia ditandatangani oleh pihak-pihak yang berkaitan.

7.            Bagaimanakah masyarakat Melayu harus menerima keadaan ini? Haruskah kaum Melayu duduk dan lihat nasib bangsa mereka ditentukan oleh bangsa lain?


8.            Penulis percaya ketika Bapa Kemerdekaan Malaysia mengumumkan untuk memberi sejuta kewarganegaraan kepada bangsa asing sudah tentu ada pihak yang membantah. Penulis juga percaya bantahan tersebut tidak mendapat tempat kerana senario yang terdesak untuk merdeka yang ditimbulkan oleh empayar British.

9.            Apabila bangsa pendatang yang diberi kewarganegaraan mempersoalkan akan kewujudan sosial kontrak, orang Melayu sama sekali tidak harus merasa marah. Orang Melayu harus melihat pertikaian ini sebagai suatu peluang untuk mengubah sejarah dan mengambil kembali hak kita yang dirompak oleh pendatang-pendatang ini.

10.         Suatu tindakan mahkamah harus dilakukan oleh kaum Melayu. Tindakan ini adalah untuk menuntut agar mahkamah mengisytiharkan bahawa sosial kontrak tidak wujud di Malaysia seperti yang dimahukan oleh kaum-kaum Cina dan India. Mengapa?

11.         Yang pertama, semasa Perjanjian Merdeka kaum Melayu yang dianggap peribumi oleh empayar British diselingkuh untuk menerima kaum-kaum lain sebagai warganegara. Namun, apabila pihak-pihak yang berkontrak sudah tidak mahu lagi terikat dengan kontrak, maka undang-undang membenarkan jalan keluar iaitu mengisytiharkan kontrak tersebut tidak lagi berkuatkuasa.

12.         Untuk berbuat demikian, suatu pengisytiharan oleh Mahkamah diperlukan untuk menjadikannya sebagai ikatan undang-undang.

13.         Apabila mahkamah mengisytiharkan bahawa sosial kontrak itu tidak wujud, maka dengan sendirinya hak-hak yang terdapat di dalam sosial kontrak tersebut juga akan terbatal. Ini bererti pengisytiharan berhubung dengan sosial kontrak itu secara otomatik akan membatalkan hak kewarganegaraan, hak mengundi, hak memiliki harta dan hak-hak lain.

14.         Yang Kedua, kaum Cina dan India juga sebenarnya telah melanggar kontrak sosial itu. Memang benar manifesto pertama Parti Perikatan yang terdiri daripada Parti Umno, MCA dan MIC telah menyatakan dengan jelas pemberian hak kerakyatan atas dasar jus soli. Namun,di atas, penulis telah menerangkan dan membuktikan bahawa kewarganegaraan yang diberikan kepada sejuta kaum Cina dan India adalah melalui ikrar sumpah taat setia untuk mematuhi undang-undang dan institusi negara sementara keturunan mereka pula memperolehi kewarganegaraan melalui jus sanguinis bukan secara jus soli. Memandangkan kewarganegaraan melalui proses ini adalah secara otomatik dan berkuatkuasa kepada keturunan mereka, maka ikrar taat setia itu juga akan turun secara otomatik kepada anak, cucu, cicit dan keturunannya.

15.         Apabila mereka mempertikaikan sosial kontrak yang didokumentasi sebagai Perlembagaan Persekutuan, maka mereka juga telah melanggar sumpah untuk mematuhi undang-undang negara ini. Apatah lagi yang dilanggar itu adalah undang-undang tertinggi negara ini, iaitu Perlembagaan Persekutuan.

16.         Mereka juga melanggar sumpah untuk mematuhi institusi negara. Harus difahami bahawa kesemua institusi negara, seperti Raja Berperlembagaan, Mahkamah, Perdana Menteri, Kabinet dan lain-lain kesemuanya diwujudkan melalui Perlembagaan Persekutuan. Maka, mempertikaikan sosial kontrak bermaksud mempertikaikan Perlembagaan Persekutuan itu sendiri dan secara langsung mereka mempertikaikan institusi negara yang membawa maksud pembatalan kewarganegaraan.

17.         Sungguhpun perlanggaran sosial kontrak bukan dilakukan oleh sejuta kumpulan pertama yang menerima kewarganegaraan melalui ikrar taat setia mereka, namun oleh kerana ikrar itu telah menurun ke cucu-cicit mereka, maka perlanggaran yang dilakukan oleh keturunan mereka itu seolah-olah dilakukan sendiri oleh kumpulan pertama tadi.  Ini juga bermaksud bahawa keturunan kumpulan yang pertama sudah tidak lagi boleh menjadi warganegara secara otomatik kerana kewarganegaraan asal yang diberi kepada nenek moyang mereka melalui sumpah taat setia telah terbatal akibat perlanggaran cucu-cicit mereka sekarang. 

18.         Yang Ketiga, penulis berasa sangsi samada pengisytiharan sejuta kewarganegaraan itu adalah sah di sisi undang-undang sebelum merdeka. Ini adalah kerana seperti yang disebut di atas, empayar British menjajahi Tanah Melayu melalui undang-undang. Walaupun Raja-Raja Melayu banyak membuat Perjanjian dengan empayar British, namun tidak ada suatu pun perjanjian yang menyerahkan kedaulatan wilayah Raja-Raja Melayu kepada empayar British. Ini bermakna Residen British memerintah Tanah Melayu secara de facto (in actual). Oleh itu, kuasa memerintah de legist (in law) adalah senantiasa menjadi hak Raja-Raja Melayu di negeri masing-masing.

19.         Bukti utama penulis mengatakan demikian adalah kerana pada tarikh 5hb Ogos 1957, empayar British terpaksa memanggil kesemua Raja-Raja Melayu Bersekutu dan Tidak Bersekutu untuk menandatangani suatu perjanjian bagi menyerahkan kuasa de legist itu kepada Empayar British. Empayar British pula menyerahkan kuasa de legist itu kepada rakyat Tanah Melayu pada 31hb Ogos, 1957 yang kita kenali sebagai kemerdekaan.

20.         Ya, kita bukan merdeka pada 31hb Ogos 1957. Itu hanyalah propaganda empayar British bagi menunjukkan kepada dunia bahawa mereka telah memerintah Tanah Melayu. Kemerdekaan sebenar adalah pada 5hb Ogos 1957, di mana kita dimerdekakan oleh Raja-Raja Melayu daripada sistem feudalisma kepada system demokrasi berparlimen dan Raja Berperlembagaan. Tahukah kita bahawa pada setiap masa sebelum merdeka empayar British tidak boleh memutuskan, menghukum atau memerintah sesuatu tanpa tandatangan Raja-Raja Melayu?


21.         Oleh yang demikian, status quo adalah bahawa Raja-Raja Melayu mempunyai kuasa mutlak terhadap subjek mereka di negeri masing-masing. Ini termasuklah kuasa memberi kewarganegaraan. Oleh yang demikian, perjanjian bertarikh 5hb Ogos 1957 itu hendaklah diteliti untuk mengetahui samada setiap Raja-Raja Melayu yang mewakili negeri masing-masing ada memberi hak menyerahkan kewarganegaraan kepada Perdana Menteri Malaya untuk diberi kepada sejuta kaum Cina dan India.

22.         Yang Keempat, apabila suatu isu dibawa ke mahkamah, maka mahkamah hendaklah memutus dan mengisytiharkan isu tersebut.

23.         Signifikasinya kepada kaum Melayu ialah, jika isu sosial kontrak ini diisytiharkan sebagai tidak wujud oleh mahkamah, maka kaum Melayu akan mendapat kembali segala peluang yang dirompak daripada mereka semasa Tanah Melayu dibahagi-bahagikan kepada pendatang-pendatang asing.

24.         Namun, jika isu bahawa sosial kontrak itu tidak wujud ditolak, kaum Melayu masih tetap mendapat kebaikannya kerana penolakan memberi erti bahawa ia wujud. Oleh yang demikian, segala hak keistimewaan kaum Melayu yang digariskan oleh Perlembagaan Persekutuan kekal dan tidak lagi boleh dipertikaikan oleh sesiapa termasuk oleh bangsa Melayu itu sendiri. Mempertikai keputusan mahkamah adalah perbuatan menghina mahkamah yang boleh dihukum penjara.

RUMUSAN

1.            Kaum Melayu dan kaum pendatang Cina dan India tidak bersalah di dalam isu sosial kontrak ini. Sebenarnya, ketiga-tiga bangsa yang besar ini telah diperdaya untuk berbuat demikian oleh empayar British demi memastikan British tidak dibanjiri pendatang-pendatang asing dari Tanah Melayu.

2.            Sebenarnya, kaum Cina dan India sendiri tidak mahu menjadi warganegara Malaysia.

3.            Contohnya, aspirasi GMP ini dikongsi oleh Hindraf yang mewakili kaum India. Ini terbukti dengan tuntutan Hindraf kepada Ratu England… bahawa kaum India telah dipanggil oleh British untuk bekerja di ladang-ladang getah milik British. Namun apabila British memberi kemerdekaan kepada Tanah Melayu kaum India telah ditinggalkan oleh British di Tanah Melayu. Perkara ini telah menyebabkan kaum India ditindas dan tidak diberi peluang yang sewajarnya. Oleh yang demikian Hindraf menuntut supaya Ratu England membayar wang gantirugi kepada setiap kaum India yang ditinggalkan di Tanah Melayu”.

4.            Jelas sekali, tuntutan Hindraf menggambarkan bahawa mereka tidak bersedia untuk menjadi warganegara Malaya. Kaum India melalui Hindraf mahu empayar British bertanggungjawab di atas perbuatan mereka meninggalkan kaum India di sebuah negara asing yang tiada kena mengena dengan budaya mereka. Mungkin, memberi kewarganegaraan British adalah lebih dipersetujui oleh kaum India kerana British jauh lebih maju daripada Tanah Melayu.

5.            Di samping itu, kaum Melayu juga harus mengambil pendekatan Hindraf. Kaum Melayu sepatutnya menuntut Ratu England supaya membayar gantirugi kepada mereka kerana akibat perbuatan empayar British meninggalkan kaum-kaum Cina dan India di Malaya, yang akhirnya mengakibatkan kaum Melayu kehilangan peluang yang besar di dalam hal-hal ekonomi, universiti, tempat bekerja, keluasan tempat kediaman yang mengecil akibat penambahan penduduk yang ramai dan sebagainya.

6.            Melalui rumusan-rumusan yang dilakukan di atas, maka penulis sesungguhnya menyeru ahli-ahli Jawatankuasa Perundangan berdiskusi dan mengambil suatu ketetapan untuk dibawa kepada Mesyuarat Jawatankuasa GMP tentang perkara ini.

Popular Posts